Изменены ПДД

Распоряжение правительства РФ о внесении изменений в правила подписаны. В соответствии с поправками, все дорожные знаки имеют приоритет перед горизонтальной разметкой. (Ранее преимущество имели лишь временные знаки). Если значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться знаками.Так что спрятанного в кустах знака «обгон запрещен» будет достаточно для лишения, даже при прерывистой разметке.

ПДД Законы ГИБДД сообщает важное  Изменены ПДД

Уточнена формулировка «уступать дорогу пешеходам»: ″Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода″, — говорится в поправке.

Еще один не очень понятный пункт: «В светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни». Если раньше фары должны были гореть только при движении вне населенных пунктов, то теперь некие «ходовые огни» обязаны гореть всегда. Да, по определению — дневные ходовые огни это «внешние световые приборы, предназначенные для улучшения видимости движущегося транспортного средства спереди в светлое время суток».

, , ,

12 комментариев к записи Изменены ПДД

  1. Firebird203 15.05.2010 в 14:57 #

    «Так что спрятанного в кустах знака „обгон запрещен“ будет достаточно для лишения, даже при прерывистой разметке...» Если я не ошибаюсь, то штраф за знак не соответствующий требованиям, либо установленный некорректно (т.е. в кустах) можно оспорить в суде, если вовремя этот знак зафоткать!!! Если ошибаюсь, прошу меня поправить!!!

  2. Илья 16.05.2010 в 18:56 #

    Чудно, теперь можно будет схлопотать штраф за любого пешеброда, стоящего на краю проезжей части и болтающего по мобильнику, даже если едешь в третьем ряду.

  3. Вячеслав 16.05.2010 в 23:31 #

    За поправки я обеими руками. По вопросу видимости знаков. За всю свою практику водителя я никогда не видел дорожного знака в «кустах или за деревьями», они всегда в зоне видимости.

    По вопросам о пешеходах. Конечно, вне всякого сомнения, любой пешеход переходящий дорогу, даже в неположенном месте, имеет приоритет, а на пешеходном переходе нужно уступать, если пешеход ступил на «зебру» и не важно далеко он от транспортного средства или рядом. Наказывать за нарушение данного пункта правил нужно плоть до лишения водительских прав. При тех штрафах, которые существуют в настоящее время, обладатель иномарок даже не притормаживают, приближаясь к пешеходному переходу.

    Нужно рассмотреть вопрос установки камер наблюдения на аварийно опасных пешеходных переходах.

    • Сергей 17.05.2010 в 10:18 #

      Вот когда у тебя права за пешехода отберут ты заговоришь по-другому.

      • set630 17.05.2010 в 18:15 #

        А тебе не приходилось быть покрытым трехэтажным матом при переходе дороги по пешеходу когда едет по дороге очередной «культурный водитель», и как показывает практика не всегда на «крутой иномарке»? Так что поправка уместная.

        В свою очередь, считаю что необходимо жестче наказывать и пешеходов «умных», не только перебегающих дорогу где попадет, так еще и на красный свет светофора.

        • Владимир 20.05.2010 в 9:23 #

          Не знаю как Сергею, но мне самому приходилось покрывать матом. Штрафы повысили, и пешеходы этим пользуются, только правила читают не все... в п.4.6 сказано: «Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения.» На самом же деле милион раз наблюдал картину: идет некая дамочка с сумочкой, покуривая сигаретку, потихоньку так, неспеша, да еще остановится с издевкой посмотрит — «Я, мол, иду». Интересно, пешеходы, выходя на проезжую часть, становятся участниками дорожного движения, почему-то ни разу не видел, чтобы их штрафовали за нарушение... Хотя поводов просто море... Например остановка «Кольцовский сквер», там «несчастным» пешеходам приходится аж на вторую! полосу выходить!!! Или, когда нельзя, но очень хочется, то можно?

  4. TAMERLAN 20.05.2010 в 23:52 #

    как вам новый закон о полном запрете алкоголя за рулем?

  5. Дмитрий 24.05.2010 в 15:13 #

    На счет закона о полном запрете алкоголя за рулем мысли разные.

    Мысль 1. Кто-то скажет очередная «кормушка» для ГИБДД, даже если и так (оно Вам надо пьяным за руль?) то есть мысль 2.

    Мысль 2. Научно доказано: человек принявший «на грудь» самую малую дозу алкоголя и не важно водка, вино, пиво или даже квас ли это теряет внимательность, реакция затормаживается (конечно не та сильно как при больших дозах, но все таки ухудшается) и так далее и тому подобное. И дело здесь вовсе не в морали, а в обыкновенном человеческом отношении.

    Во-первых, к самому себе и своим близким.

    Во-вторых, по отношению к участникам дорожного движения.

    В-третьих, бывают разные обстоятельсва в жизни, например, не собирался выпивать на пикнике, а что-то вдруг захотелось и рюмку, а может быть и другую пропустил. Далее, на работе не хотел, а пришлось. Далее, просто давно не выпивал и соблазнился или соблазнили. Таких и различных других примеров множество.

    Вывод один: всегда есть выход из положения, также как и не бывает не заменимых людей (это в плане работы, а водитель — это определенная работа), выход из некоторых ситуаций прост: попроси трезвого коллегу, друга, родственника или кого-то еще отогнать на парковку или в гараж Ваш автомобиль. Намечается праздник — маршрутка,такси пожалуйста к Вашим услугам.

    Даже если Вы выпили или выпивали вчера, пусть Вы будете всего лишь виноваты в этом и что потеряли время, а не в том что сели с промилями за руль и причинили ущерб физический, моральный и материальный для себя и посторонних.

    Напомню,ВСЕГДА ЕСТЬ ВЫХОД.

    ПОЭТОМУ Я «ЗА» НА 1000 (тысячу) % О ПОЛНОМ ЗАПРЕТЕ АЛКОГОЛЯ ЗА РУЛЕМ.

    Берегите и уважайте себя и Вас окружающих людей.

  6. Дмитрий 25.05.2010 в 11:09 #

    Спасибо Павел!

    Хорошая статья про «эндогенный алкоголь», автор последовательно и грамотно изложил суть проблемы.

    Вот только бы экспертам-советникам разобраться еще во всем этом, да наставить кого надо на относительно правильную позицию для нашего общества.

    А по-моему мнению логика проста: оставить все по-прежнему на уровне 0,3 промилле.

    • Павел Иевлев 25.05.2010 в 11:13 #

      Разумеется лучше было оставить, но Медведев же сказал — запретить! 🙂