Примирение невозможно

Депутаты Госдумы готовят законопроект, который предлагает ограничить возможность виновников дорожно-транспортных происшествий со смертельным исходом избежать уголовной ответственности.

 Примирение невозможно

Депутаты предлагают сделать невозможным «примирительный» договор между виновником «смертельного» ДТП и родственниками пострадавшего. В настоящее время, в соответствии со статьями 75 и 76 Уголовного кодекса РФ, уйти от ответственности можно в связи с «деятельным раскаянием», когда лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести добровольно явилось с повинной, возместило ущерб и способствовало раскрытию дела, а также за счет примирения с потерпевшим. То есть была возможность не сесть в тюрьму, выплатив родсвенникам существенную компенсацию. 

Депутатам это не нравится. Водитель, по их мнению, должен сидеть в тюрьме, а родственники — получать только 135 000 по ОСАГО. Возможно, это прозвучит цинично, но в абсолютном большинстве случаев, водитель совершает трагическую ошибку, а не намеренное действие. Мне кажется, что сжать его в тюрьму — акт скорее мести, чем воспитания. Выплата компенсации родственникам куда более логична и гуманна.

Разумеется, если речь не идет об управлении в нетрезвом виде.

А вы как думаете? Можно отметиться на голосовалке справа.

3 комментария к записи Примирение невозможно

  1. Ambr 16.03.2011 в 22:31 #

    Да чо там, давайте сразу виру введём. Типа, задавить совковое быдло обыкновенное — 10 штук баксов, бизнесмена средней руки — 100 штук баксов, депутата — мульён.

    Возможно прозвучит это цинично, но погибшего не вернёшь, ведь верно? А деньги не лишние.

    А ежели ты такой нищеброд, что и десяти штук наскрести не можешь — то самое место тебе в тюрьме, среди таких же.

    А белые люди пусть давят, нормуль.

    • Павел Иевлев 17.03.2011 в 8:09 #

      С одной стороны — так. А если посмотреть с другой? Вот вам ночью под колеса выскочила из-за припаркованного камаза бабка. Нидайбог, конечно. Сейчас у вас есть шанс хотя бы не сесть в тюрьму за нее.

      Кроме того, в русле общей либерализации уголовного законодательства, когда отменен нижний предел наказания в виде лишения свободы за нетяжкие преступления, странно было бы ужесточать его именно в этой области.

      Вот почитайте: www.vedomosti.ru/newspape...vobody_ne_lishat

      • Ambr 17.03.2011 в 12:18 #

        Я ни разу не юрист, поэтому могу сильно ошибаться, но вот ежели бабка выскочит из-под Камаза не на пешеходном переходе, а в неположенном месте, то согласно действующему законодательству «выгоднее», не меняя полосы движения, применив экстренное торможение, задавить её полностью всю — тогда вроде как останешься весь в белом и без материальных потерь. А вот ежели бабка выживет — тогда да, оплата лечения + инвалиность (если вдруг) и т.п. Но, опять-таки без отсидки. Ибо «в неположенном месте».

        Вот если на пешеходном — тады ой.

        Но тут, на мой взгляд, действует принцип «наименьшего зла». Каких ДТП со смертельным исходом больше: тех, где владелец разбитой «копейки» случайно задавил выкочившую из-за припаркованного Камаза бабку и после пустил по кругу шапку, чтобы набрать необходимую сумму компенсации, или тех, где одуревшие от своей безнаказанности «сильные мира сего» откупаются в самых вопиющих ситуациях — вот в чём вопрос.

        А либерализация та совершенно замечательная. Узконаправленная. Для отдельных категорий специальных граждан. В части штрафа за экономические преступления (ЕМНИП, конфискацию отменили ранее) — вообще волшебно. Остаётся задача наворовать столько, чтобы хватило на «откупиться».